ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 09АП-1284/2011-ГК
Дело N А40-110778/10-145-609
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
3 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Басковой С.О., Елоева
А.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. по делу N А40-110778/10-145-609, принятое
судьей Петровским С.П., по иску Открытого акционерного общества "Страховая
группа МСК" к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 39 903 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Гусев К.С. по доверенности
N 107 от 06.12.2010.
установил:
Открытое акционерное общество
"Страховая группа "МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА или
ответчик) о взыскании в качестве компенсации ущерба в размере 39903 руб. 51
коп.
В обоснование иска указано на
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате компенсации в
возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
16 сентября 2007 года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
21 октября 2010 г. по делу N А40-110778/10-145-609 требования удовлетворил,
признав документально подтвержденным факт причинения вреда, и взыскал денежные средства в качестве компенсации причиненного вреда исходя из
размера ущерба.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указано на то, что РСА не является правопреемником ОАО СК
"Русский мир", и не отвечает по обязательствам своих членов. Кроме
того, ОАО СК "Русский мир" уведомил РСА о том, что сам будет
исполнять обязательства по свеем заключенным договорам
страхования.
Представитель заявителя в судебном
заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав
представленные в дело доказательства, выслушав объяснения
представит заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют
основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и
удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела,
16.09.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
"Хонда" (государственный регистрационный знак В188КС177),
застрахованного в ОАО СК "Русский мир" согласно полису обязательного
страхования ААА N 0272077940, и автомобиля "Хонда" (государственный
регистрационный знак У197КК177), застрахованного в ЗАО "МСК-Стандарт"
(в настоящее время - ОАО "Страховая группа МСК"),
в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования N АТА/1000/113700
от 23.05.2007).
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии была признан Фирсова М.М., управлявшая "Хонда"
(государственный регистрационный знак В188КС177), нарушившая требования п. 9.10
Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном
происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном
правонарушении.
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Фирсовой М.М. в причинении вреда имуществу в результате
дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля
"Хонда" (государственный регистрационный знак У197КК177).
Согласно квитанции к заказ-наряду
N ЗН07020654 от 22.10.2007, счету N 3153 от 22.10.2007 стоимость
восстановительного ремонта составила 113450 руб. 23 коп.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
19 декабря 2008 года истец выплатил
страховое возмещение в размере 113450 руб. 23 коп., что
подтверждается платежным поручением N 48977.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно части 1, 2 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная
названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения,
включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную
связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Как следует из
части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора
в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОАО "СК
"Русский мир" в досудебном порядке произвел частичную оплату в
возмещение причиненного ущерба в размере 73546 руб. 72 коп., что подтверждается
платежным поручением N 267 от 17.06.2008)
Приказом ФССН N 200 от 16 апреля 2010
года у страховой компании ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
Согласно положениям статьи 18
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры
банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на
получение компенсационной выплаты.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты
осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на
основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным
законом.
На основании изложенного суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на
ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 39903 руб. 51 коп.
Довод РСА о том, что он не является
правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов,
отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как отмечалось ранее, потерпевший имеет
право на получение компенсационной выплаты в случае отзыва у страховщика
лицензии.
Компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков.
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2
Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с
требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования,
предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является
основным предметом деятельности РСА.
Таким образом, ответчиком по делам по
искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" должен выступать РСА.
Представленное письмо
ООО "Росгосстрах" от 17 мая 2010 года не может являться
основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что внутренняя
переписка между страховой компанией и РСА не влияет на применение положений
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доказательств того, что ОАО СК
"Русский мир" произвело в полном объеме выплаты по рассматриваемому
страховому событию ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции исследованы
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным
судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют
основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21
октября 2010 г. по делу N А40-110778/10-145-609 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.М.ЕЛОЕВ